株洲网

首页 > 新闻 > 城市播报 > 正文

聚会饮酒过度死亡同桌19人成被告11人被判赔偿

厨师李先生在2015年12月31日晚与同事聚会时,饮酒过度导致脏器衰竭死亡。其家人认为送医后同事拒绝为李先生洗胃是意外发生的原因,为此,将聚会现场的 19 人告上法院索赔136万余元。

前天上午,该案在北京朝阳法院一审宣判,法院认为无充分证据证明这19人未尽对酒友的注意义务,但不排除送李先生就医的11个人拒绝为李先生洗胃,为此法院判决这11人承担7.5万的死亡赔偿金、医疗费等。

两人喝醉昏迷,1人就医十几天后死亡

据介绍,李先生生前是北京某五星级酒店厨师,该酒店厨师长由柴先生担任。2015年12月31日晚,为庆祝元旦迎新,感谢同事一年辛劳,柴先生以个人名义出资,在某餐馆宴请包括李先生在内的23名厨师。为方便豪饮,柴先生自行携带了较多酒水。期间,两人(包括李先生)因喝酒过多在席上当场趴下、醉酒昏迷,但聚餐及饮酒并未停止。

李先生家人称,李先生等人醉酒昏迷后,柴先生于次日凌晨2时25分方组织其他厨师将二人送至医院救治,其中一人输液后离开,而李先生再也没有醒来。送医当日 11时,医院对李发出病危(重)通知书。后李一直在医院急诊重症监护室抢救,并于2016年1月17日15时许因酒精中毒抢救无效死亡。

据医院病历记载,李先生在被送至医院且本人昏迷、无家属在场的情况下,护送李某的同事曾向医生表示“拒绝洗胃检查”。

为此李家人起诉了席间的19名被告,要求对李先生的死负责。

因“拒绝洗胃”11人被判担责

但庭审中,19名被告表示,和李先生关系很好,席间并没有劝酒,发现李先生出现问题也及时送医,当时有11名同事都去了医院。但所有人否认曾经拒绝医院为李先生洗胃。

为了解事件细节,涉事医院也作为第三人出席庭审。第三人称只知道有陪同人员,病历也写着“患者拒绝洗胃”,但不清楚是谁称不同意洗胃的。

法院认为,19名被告与李先生系同事之间自发组织聚餐,19人对于李的人身安全仅负有一般注意义务,送医治疗已尽到注意义务,无充分证据证明 19 名被告存在劝酒、故意延误最佳抢救时间等情形。

就拒绝洗胃一节,根据鉴定结论,饮酒与拒绝洗胃与李先生死亡之间均存在同等的因果关系。根据急诊病历记载,李先生被送往医院后处于半昏睡状态,处置为:拒绝洗胃,现有证据不足以排除系陪同人员作出拒绝洗胃意思表示的可能性。因此送医的 11 人对于李先生的死亡负较轻微的责任,并平均承担赔偿责任。

遂作出上述判决。

欢迎关注株洲微门户

欢迎关注株洲网微博

责任编辑:
  • 微笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪