株洲网

首页 > 新闻 > 株洲网眼 > 正文

明年起遇到紧急情况时,公民可以实施“自助行为”

执法部门不可能无时无刻守护每个人,而日常生活中难免会发生紧急情况。当合法权益面临侵害时,普通人并没有执法权,此时该如何应对?为此,民法典第1177条给出了一个全新的免责条款。

【案例】有人在公交上偷钱包,众人合力抓贼

2017年4月19日,受害人陈女士在茶陵县政府附近乘坐公交车准备回家。上车后,她站在公交车后门处,右手抓着公交吊环,左手拿着手机。

当时,陈女士感觉旁边的窃贼夏某一直在盯着她的包。过了几站后,夏某便下车了。公交车启动后,陈女士下意识地看了一眼包,发现钱包不见了,赶忙叫停了公交车,朝着刚下车的夏某追了过去。夏某见陈女士追了过来,将钱包丢在路边,继续逃跑。

此时,谭某驾车经过附近,看到陈女士正在追人,感觉是在抓贼,于是便驾车追了过去,将夏某抓住。

之后,围观的市民将夏某团团围住,陈女士则在好心摩托车司机的帮助下赶了过来。最终,夏某被众人扭送至了公安机关,陈女士失窃的钱财均被追回。

茶陵县法院在审理过程中发现,夏某不但是一名惯偷,还是另一起盗窃案的在逃嫌犯。法院审理认为,夏某以非法占有为目的,扒窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。同时,夏某系累犯,依法应从重处罚,遂依法判决夏某有期徒刑1年2个月,并处罚金5000元。

【解读】“自助行为”是“正当防卫”的一种延伸

茶陵县法院法官助理刘善维介绍,之前法律中并没有明确规定民事范围内的“自助行为”条款。“自助行为”是民法典中加入的重要免责条款之一。而刑事范围内,当公民的人生安全正在遭到不法侵害时,才能进行“正当防卫”。上述两个免责条款都适用于紧急情况,“自助行为”其实是“正当防卫”在民事范围内的一种延伸。

刘善维告诉记者,虽然目前民法典第1177条,既没有明确什么情况是“情势紧迫”,也没有明确是否可以限制人身自由,但实践操作中,当公民遭遇盗窃、吃“霸王餐”、坐“霸王车”等情况时,如不采取一定手段限制侵权人的人身自由,那么大多数情况下是不可能维护自身权益的。以本案为例,陈女士发现被盗后,一方面自行追赶窃贼,另一方面发动群众将窃贼控制住,并及时将窃贼扭送至公安机关,虽然限制了窃贼的人身自由,但本质上符合民法典第1177条规定。

刘善维还指出,民法典第1177条中,“受害人采取的措施不当造成他人损害的”这一情形尤其需要注意。法律规定的免责条款绝不会成为滥用私刑的借口,所以公民在实施“自助行为”时,一定要注意把握尺度,避免造成不必要的侵权。

民法典条款

民法典第1177条规定,合法权益受到侵害,情况紧迫且不能及时获得国家机关保护,不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的,受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施;但是,应当立即请求有关国家机关处理。

受害人采取的措施不当造成他人损害的,应当承担侵权责任。(株洲晚报记者 贺天鸿 通讯员 徐世俊 易宇)

欢迎关注株洲微门户

欢迎关注株洲网微博

责任编辑:寻慧蓉
  • 微笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪