“中国崛起须靠软实力”，是近年媒体上常见的言论。但其正确性、可行性如何，值得商榷。
所谓“软实力”，是与“硬实力”相对的概念。后者是指一个国家的经济、政治（含外交）、军事与科技的综合力量，而前者则是以精神文明为主体的文化力量，包括语言文字、文学艺术、宗教哲学、价值体系，乃至行为模式、国民素质、生活方式等。两者合而为一，构成综合国力，这是毫无争议的。
然而，在一个国家崛起过程中，硬实力和软实力所发挥的作用，是不均衡、不对等的。原因在于两者的本质或属性有所不同：在硬实力中，经济以及直接为经济服务的政治、军事、科技等，都属于社会结构中的下层基础，而软实力则纯属社会结构中的上层建筑。换言之，软实力是建立在硬实力基础之上的；如果没有硬实力，根本谈不上什么软实力。
秦国走向强大的历史
对任何一个国家或民族崛起而言，经济实力是最重要的、决定性的，因为它是硬实力的核心部分。只要有了强大的经济实力，不但强大的政治、军事、科技实力将应运而生，而各种软实力也将如影相随。例如：当中国国民平均所得达到两三万美元时，新加坡华人就自然觉得华文易学了。
当然，社会基础（或硬实力）和上层建筑（或软实力）的相互关系，并非机械的、单向的，而是辩证的、双向的。当一个国家经济发展到某种程度时，若要持续发展以进入较高阶段，就得借助于其所衍生的各种软实力，使之成为经济可持续发展的动力。然而，必须指出：硬实力与软实力的主从关系或本末关系，在任何历史阶段，软实力皆依附于硬实力，随硬实力而浮沉消长。
至于一个国家、民族崛起过程中，如何发挥影响力？笔者认为必须首先依靠硬实力，中外古今似乎无一例外。
先看中国古代历史。在战国七雄中，秦国实力较弱，初期只能“霸西戎”，但经过商鞅变法后，国富兵强，秦王嬴政终于靠远交近攻征服六国，创立统一的秦帝国。至于大唐文化盛极一时，声名远扬，长安一度成为世界文化中心。归根结底，还是因为唐帝国农业经济发达，手工业生产力较高，以致国家富裕，硬实力十分雄厚。日本在“唐化运动”中全方位吸收中国文化，就说明了这点。
西方列强崛起靠硬实力
再看西方近代历史。意大利虽继承古希腊罗马文化，为欧洲文艺复兴的发源地，软实力一度傲视于欧洲；但半岛城邦林立，政治不统一，军事力量很有限，未能建构一股强大的硬实力。因此，意大利在海外的影响力（含软实力），甚至远不如领土比它小的荷兰。后者是以海军、造船、航海、经商，建立海外殖民地而称雄于世界。
西班牙在地理大发现后脱颖而出，成为海上强国，建立广大的殖民地，将西班牙语言文化传遍拉丁美洲，所以称“十六世纪是西班牙的世纪”。但随着其“无敌舰队”先后被英、荷海军击溃，失去制海权，西班牙势力日趋没落，最终丧失了所有的殖民地，沦为二等国家。
法国在路易十四时代，虽是个典型的君主专制国家，但因其经济、政治、军事实力空前强大，是欧洲大陆的霸主，致使法国语文、艺术、饮食、服饰、时尚，广受欧洲人的仿效，而盛行一时。各国签定条约皆用法文，说法语成为上流社会的身份标志。这说明了一个民族的软实力，必须借助其硬实力，才能拓展空间与发挥作用，使其影响力极大化。
大英帝国的兴起，同样主要依赖军事力量和经济力量，在全球建立殖民帝国（号称“日不落帝国”），同时输出语言文化、文官制度乃至政治模式。时至今日，英文之所以成为使用范围最广的国际语文，并不是英文本身比其他语文（如中文、法文、俄文等）优越，而是因为十九世纪是英国的世纪，美国继英国之后在二十世纪成为世界超级霸主，使得英文含金量最高。
美国独立之初只有１３个州，今日却有５０个州。其他领土的拓展是靠民主共和、价值体系的亲和力吗？当然不是。它主要靠的是连年战争与征服。苏联解体之后，美国成为当今惟一的超级强国，霸主地位又如何产生？是得自好莱坞电影与快餐文化吗？是靠“远人不服，则修文德以来之”吗？当然不是。
“永不称霸”是中国的承诺
再谈中国崛起问题。和发达国家一样，中国崛起的过程，就是硬实力不断发展的过程。所不同的是，西方国家的崛起一律采取了向外扩张模式，引发了一系列对外战争；但中国走的却是和平发展道路，“永不称霸”是中国对世界的庄重承诺，西方和日本大可不必以小人之心度君子之腹。无论是早期的“骨牌论”、“朝贡说”，还是当今的“中国威胁论”，皆属无稽之谈。
有人认为，中国人口庞大，国土广阔，一旦强盛起来，对周边国家自然构成威胁。他们似乎忽略了一点：中国国内问题多如牛毛，既复杂又棘手，是任何一国无法相比的，哪儿有余力去威胁他人？更何况自鸦片战争后的百余年间，中国不断遭受列强的欺凌羞辱，哪能摇身一变为侵略者、压迫者？
为了振兴中华，中国必须拥有足够强大的国防力量，以维护领土统一与主权完整，防止各种敌对势力渗透、颠覆与制造事端，创造和平安定的周边环境。过去有句戏言称：“台湾出肉弹，大陆出导弹；台湾出歌星，大陆出卫星。”对西方人而言，肉弹、歌星当然魅力无穷，但对中国人来说，若无“两弹一星”，则振兴中华即成为废话、笑话。
总之，“中国崛起须靠软实力”之说，既无历史依据，又脱离中国国情与国际政治，是个伪命题。 （新加坡《联合早报》 文 符懋濂）
