作者：周东飞

　　关于范跑跑的新闻，越来越无趣了。其妻说，我们要出书了。这是炒作者必走的路，实惠但很俗套。教育部发言人说，你可以不高尚，但不能无耻。范跑跑答，我确实不高尚，但并不无耻。如此寡淡的对话，大约连交锋也算不上。这一切都符合娱乐和炒作的一般规律，人们已经厌烦了这个旧话题和旧人物，它们所带来的乐趣甚至远不及一个“朱坚强”或“王幸福”。淡忘的黑色战车正轰隆隆地驶来，再见了，范跑跑。

　　但是，若干年后回忆起2008年大地震，我们或许还应当记得一个范跑跑，毕竟他并非全无价值。有人以卓绝的思想、伟大的行动大大推动了历史的进程，他们往往被一个民族甚至整个人类视作英雄并永远铭记。历史垂青伟大但也不拒渺小，常常有人以寡德恶行占据史书一角，这并非史学家的偏袒或糊涂，而是因为他们给了历史一个反推力，客观的历史应该客观地记住这些并不伟大的人。范跑跑的全部价值，便在于他给当前的社会、未来的历史提供了一个小小的反推力。

　　日前，教育部网站及相关媒体公布了《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》，在全国范围内公开征求意见。这是10多年来师德规范的首次修改，引人瞩目的是“保护学生安全”的条款被明确加入其中。主管部门解释说，在这次特大地震灾害中，灾区教师舍生忘死保护学生的行为在全社会赢得了赞誉，也引发了对教师职业精神和职业道德的深入思考和广泛讨论。显而易见，赢得赞誉的是谭千秋等老师，引发讨论的却是范跑跑。正式的公文回避范跑跑可以理解，但他促成了师德规范的修改，促进了保护学生条款的明确，这却是一个不必回避的事实。

　　尽管有这样的事实，我们却并无向范跑跑致敬的意思。因为他的言行不过是一个负面的标本，其意义在于警醒社会抓紧应对，以避免更多的教师重蹈覆辙，以保证更多学生的生命安全不被随意抛弃。就像地震灾难提醒了我们过去忽略的太多东西，比如重视建筑质量，比如加强生命教育，但我们决不可能昏聩和肤浅到要去对灾难感恩戴德。范跑跑也一样，他敢于亮出自己的缺德嘴脸，目的是要标榜自己的“优秀和出众”，在出名之后或许还要出书。社会却不能因为厌弃而停止自省和思考，从范跑跑事件中我们应该看到师德规范的文本疏漏，以及整个社会对于道德与自由认识的混乱。

　　师德规范的疏漏，仅仅是一种文本意义上的疏漏，因为保护学生是教师天然的道德义务，这并不需要《教师职业道德规范》之类的文件来创设。范跑跑及一些人奉片纸为神明，一面是逃避责任的说辞，在另一面却显示社会整体道德水准的下滑。旧的社会道德体系业已破碎不堪，新的公民社会尚在发育之中，旧道德的条款被嘲笑显然越过了界限，异化为整体道德感的虚无。简单地拿自由的标签来PK道德，并立马获得众人的拥戴，这是道德的悲哀，也是自由的悲哀，更是整个社会的悲哀。这样的悲哀将怎样来面对和拯救，简单地将“保护学生安全”加入师德规范小册子，并不能解决更为严肃的问题。

　　社会将因范跑跑的表演而产生某些反思和改善，于历史而言就是一种修正和改变，这种反作用力当然来自范跑跑，这便是范跑跑事件的全部意义。范跑跑已经可以谢幕，而被警醒了的人们却无法就此止步。这样的事情或许不必等待公共权力去推动，公民社会自应有其修补与改进的机制。