作者：陶短房

　　房地产市场交易清淡，原因是房地产价格超出普通市民家庭收入的承受能力，有的放矢的解决方法，是设法平抑房地产价格，或设法增加市民的平均收入。按房款总额比例给补贴的做法，无疑会给了开发商哄抬房价的好机会。

　　西安市日前出台《关于恢复房地产业发展的若干意见》，规定自9月4日起至明年12月31日，对购房户按购房款总额，分1.5%、1%、0.5%三个等级给予一定比例的财政补贴。

　　地方希望通过这样的补贴，让房地产市场景气一点，让买房者的负担轻一点，这都可以理解，问题是，这样的方式是否合适，该不该？

　　地方财政补贴来源于纳税人，而税收的基本意义是调节收入不平衡，根本原则是“抽肥补瘦”。所以，如果采取这种做法，其结果将是全体纳税人为少数购买商品房的人埋单。商品房的购买者，在当地市民中属于收入相对殷实的一部分，如今全体市民为他们分摊购房补贴，实质变成了“抽瘦补肥”。所以，其一，首先就不该这样做。

　　房地产市场交易清淡，原因是房地产价格超出普通市民家庭收入的承受能力，有的放矢的解决方法，是设法平抑房地产价格，或设法增加市民的平均收入。前者，可以通过打击开发商不法行为，减少土地批租和商品房交易等税费方式予以调节；后者，则可通过各种税收和非税收的手段刺激优势产业、鼓励就业，做到藏富于民。计不及此，如果只是停留在补贴购房者这一层面，恐怕是隔靴搔痒。

　　其实，这种给购房者补贴的做法，违背了税收杠杆的基本法则和公正、公平的社会原则。地方政府所能做的，只能是通过一定程序，减少从社会和纳税人那里收取的税费，即前面提到的“削门槛”的方法。简而言之，就这件事而言，“垫鞋垫”是越权，“削门槛”才是本分。因此，其二，要保障民生，通俗地说，地方要做的是“削门槛”，而不是“垫鞋垫”。

　　不仅如此，“垫鞋垫”的办法无助于提高购房者的购买能力，更无助于“居者有其屋”。这种按房款总额比例给补贴的做法，无疑会刺激购房者购好房，并给了开发商哄抬房价的好机会，而那些只能买便宜房的家庭，却一方面要面对被哄抬上去的房价，另一方面只能享受第二档、第三档补贴，更不用说根本买不起商品房的低收入户了。故而，其三，在该不该出手救房市的问题上宜慎行，否则就可能会南辕北辙。

　　当然，这里的关键问题在于，“垫鞋垫”用的是纳税人的钱，而“削门槛”却要实实在在减少地方财政进项，舍彼而取此，原因何在？答案也许是，“垫鞋垫”可以炒热有些“高处不胜寒”的房地产市场，进而刺激土地批租等事项的热度，可以提升地方GDP，增加地方财政收入，可谓名利双收。如果真是如此，那么，其热衷于饮鸩止渴般的“垫鞋垫”，却回避固本培元的“削门槛”，也就不难理解了。

　　衣食住行是社会成员的生存权保障，如果长期得不到公平、妥善的解决，将会从根本上影响地区经济的发展，影响社会的和谐稳定。所以，地方政府在制定相关政策时，就更应掂量一下，自己究竟有权做什么，应该做什么，急需做什么。如此一来，才有可能真正把好事做好，并且努力做到真正意义上的公平、公正。

　　□陶短房(北京 学者)