根据国家质检总局的抽查，22家企业69批次检出含量不同的三聚氰胺，一个只有百余家生产企业的行业，有超过20%的企业奶粉存在质量隐患，这足以说明，“问题奶粉”事件正在上升为一场涉及全行业的丑闻。我们不仅要问一句：究竟谁该为此负责？

　　之前，三鹿的问题奶粉被视为孤立事件，有关各方也把更大的责任指向奶农中的不法分子。被认为负有“领导责任”的石家庄市主管农业的副市长、石家庄市质检部门的相关官员被免职，不过，从这次抽查的结果可以发现，问题奶粉事件，绝非几个不法分子承担得起，也不是一句“领导责任”就可以轻易推脱。

　　食品行业人命关天，重要的在于事前防范而不是事后补救。从调查的情况来看，牛奶中添加三聚氰胺不是个案，也并非自今日始，一个行业大面积发生了在产品中添加了有毒有害物质的现象，监管者事前没有任何警惕，也没有任何防范措施，最终酿成数千婴幼儿患病事件，造成数人死亡，并且受害者人数仍可能继续上升。质检总局难避其责。

　　这已经是一个人为的行业性和系统性灾难。质检总局负责监管生产环节的质量安全，问题奶粉波及超过20%的生产企业，质检总局只是在三鹿事发后才在全国抽查中获知真实情况。我们有理由追问，质检总局为何只是在悲剧酿成之后才开始行动？这样的质量安全监管体系是否真的有效可靠？这几年，国家为质检体系建设投入不菲，纳税人的钱究竟用到了何处？为何一旦有事，所谓安全网络如若虚置？

　　在9月17日的新闻发布会上，而当记者问及为何以前没有发现时，质检总局负责人说，在我们国家这方面的标准中，和国际食品法典相关的标准当中，都没有对有毒有害的化学物质进行规定。因为这些物质是不允许添加到食品当中的。因此，以前没有对奶粉当中的三聚氰胺含量进行检测。我们认为，这种解释不能够服众的。

　　谁都知道有毒有害的物质不允许添加到食品当中。对于食品来说，安全可靠性是第一位的，营养达标是第二位的。因此，防止出现食品中出现有毒有害物质，是监管部门的第一职责。监管者如何可以以一句“未做规定”就撇清自己？这种做法不是负责的监管者所应当为。如果未来有另外一种不允许添加的有毒物质被添加到了食品中，监管者是否还会拿“未做规定”作答？

　　我们注意到，查出问题的22家乳品企业中，有不少是获得中国名牌、国家免检资格的企业，这些企业的产品之所以为公众信任，也正是因为有名牌效应，有国家免检资格作保。无论名牌评比或者国家免检企业的认证，质检总局都是直接参与和主导者。公众有理由追问，这些企业因何而获得名牌地位，因何而获得免检资格？作为这些名牌评选和免检资格认定的主导者，质检总局是否恪守审查职责，是否存在疏忽而留有隐患？

　　我们固然可以责问这些企业，不珍惜名牌身份，不顾及免检声誉。不过，任何名牌和免检资格都不意味着监管责任的免除。应该说，不管监管者初衷如何，消费者选择的这些品牌背后，隐含着监管者附加的政府信誉和担保。既然如此，一旦有事，又如何可以只把板子打在企业身上？

　　问题奶粉的调查还没有结束，整个毒奶粉的制造和销售链条，现在也没有彻底清晰。即使对于三鹿事件本身，也仍有很多模糊之处。比如有关部门到底何时发现出事，是否存在瞒报现象，这些仍有待于进一步的调查取证。不过，这并不妨碍对监管者自身应负职责的检讨。

　　我们想知道，质检总局是否已经准备好承担责任，又将以怎样的方式证明自己是一个负责的监管者。我们认为，查清一起案件，追究几个责任人固然重要，通过问责监管者明确权责，整治中国质量监管体系，防患于未然，避免悲剧重演，长远来看更为关键。（文/文钊）