|
合同到期后，市场产权人易主，淞达市场附一楼牛仔城的经营户们认为新的续租合同过于苛刻，无法接受。市场方向法院提起诉讼，要求经营户返还摊位，而经营户坚决不愿将辛苦经营多年的摊位让出，双方僵持不下。一年多来，冲突不断升级，市场一时陷入无序状态。
冲突不断升级
昨日上午，记者在淞达市场附一楼牛仔城看到，大部分门面的顶棚被砸出了许多大小不一的口子，卷闸门旁的柱子凹陷，走廊上的一些天花板脱落。据经营户们介绍，8月30日凌晨6时许，牛仔城的经营户们正在做生意，突然有六七十名不明身份者冲入市场，锤砸东西，一些门面内顶棚的消防自动喷淋器被砸坏，大水流了四五十分钟，门面里的牛仔服被水浸湿，损失惨重。摊主们称，因为他们之间为门面的续租合同闹纠纷已有一年多，从去年9月至今，市场已多次遭遇类似事件。
续租合同引发纠纷
2002年9月1日，淞达市场附一楼25名经营户与市饮食服务公司订立租赁合同，租期3年。2005年8月31日，合同到期后，租赁双方未续签合同，但经营户们仍一直租赁经营。2006年6月21日，锦兴公司以2560万元依法拍卖竞得淞达市场全部资产，并于同年6月28日与出卖人签订了资产移交协议。接受资产后，锦兴公司先后几次以书面合同通知经营户，要求订立新的租赁合同或返还摊位，经营户们却认为市场方的续租合同条件太苛刻，不能接受。2006年10月8日，锦兴公司将淞达市场附一楼25名经营户告上法庭。
意见难统一
经营户们向记者出示了锦兴公司2006年7月24日发放给他们的一份牛仔城续租方案，“商铺18年经营权买断续租经营，买断金为每铺8万元”，该方案同时规定， “若66%以上原商户续租商铺，牛仔城商铺格局大小不变。若不能达成66%以上原商户认购，本方案自行作废，已缴款商户无条件清退。”
经营户们对该方案提出质疑：淞达市场附一楼牛仔城地理位置并没有优势，18年经营权买断金却高达8万元/铺，价格太高。此外，按锦兴公司开出的买断经营条件，要达到66%以上原商户续租不太可能。
昨日上午，锦兴公司一名负责人介绍，商铺经营权买断续租经营，在芦淞服装市场群是惯例，因为淞达市场商铺面积较大，费用自然要高出其他一些市场。该负责人还表示，在续租买断金上，他们为经营户们提供了几套方案，但始终无法达成一致。他们准备关闭淞达市场附一楼，不再经营。
两者博弈，谁是赢家？
2006年11月13日，芦淞区人民法院作出一审判决，对原告锦兴公司要求经营户们腾出、返还租赁摊位的诉讼主张，难以支持，驳回其诉讼请求。一审判决下达后，锦兴公司不服，同年11月27日，向市中级法院提出上诉。今年7月3日，锦兴公司撤回上诉，市中院作出终审裁定，准许锦兴公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
在经营户们与锦兴公司反复的诉讼与协商过程中，从2006年8月起，锦兴公司已拒绝收取经营户的租金，市场一直陷入无序状态。而经营户们则自己组织，将租金统一起来，存交到固定存折上，准备交给新产权人，目前已交到今年8月。
可这毕竟不是长久之计，如果问题不能尽快解决，对才有起色的淞达市场来说，双方都不让步，其未来发展令人担忧。
字体：大 中 小 | 
